看了台湾梁实先的“BPM不等于EAI”，说点随感吧

看了台湾梁实先的“BPM不等于EAI”，说点随感吧。

       BPM这两年一直在被炒作，也存在很多公司在打着BPM的旗号，干着EAI的事情。<!----><st1:personname productid="梁" w:st="on">梁</st1:personname>先生的这篇文章，倒是起到一些“拨乱”的作用。

       当然BPM也是很多人所关心的事情，看看workflowresearch论坛上，问得很多问题都是“BPM与Workflow”的关系。Michael zur先生不得不重复的回答，Howard Smith 和 Peter Fingar 更是写了《BPM：the thrid ware》（http://www.fairdene.com/about.html）来对bpm宣称。<!----><o:p></o:p>

      当然伴随着BPM的发展，很多老概念（BPR）和新概念（BI（业务智能和业务整合））又接踵而至，而IBM更加过瘾，玩起了BPM On Demand。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

      但是，对于国内的用户和开发者来说，却大多只能是干着急：看着这国外的新概念、应用层出不穷，而我们却大多还在守着OA和行业应用打转。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

      就目前情况来说，国内的研发、理论水准针对一个workflow还不能应付自如。这是受各方面所影响的：历史因素、环境因素、应用因素、研发水品等等。而且，目前国内绝大多是软件供应商，还没有完成最初的资本积累：一方面针对workflow是迷惑；一方面就抓个稻草就当宝（找个开源包装一下）。一方面是没有做够的资金支持研发；一方面是没有魄力去研发；在一方面没有合适的研发人才。<o:p></o:p>

      <o:p></o:p>

      废话说了不少，下面转入正题：<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

      梁先生是从BPM的生命周期来做阐述观点的，其BPM的LifeCycle分析的很好，但是却没有非常明确的分析其主题，也就是BPM为什么会大于workflow+EAI（这个梁先生的最终观点）。<o:p></o:p>

      其实BPM是一种业务应用思想，更多的是从管理角度对业务进行分析；而workflow和EAI则是一种实现手段（确切的说，EAI的核心是包含workflow的），而且EAI所解决的问题，也仅仅是BPM所阐述的思想中的一部分，EAI重在“Integration”，而BPM重在“协作”和“管理”。
    http://blog.csdn.net/james999/archive/<st1:chsdate month="10" islunardate="False" day="22" year="2004" w:st="on" isrocdate="False">2004/10/22</st1:chsdate>/147512.aspx<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

      BPM最早的思想要追溯到“Deming Cycle”，而其体系化的发展是在上个世纪九十年代初，业务过程建模（Business Process Modeling）的发展。如果大家有时间去研究研究ARIS体系，对理解BPM会有很多帮助。<o:p></o:p>